A- de 2014
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Oscar Eduardo Borja Santofimio
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar recurso de súplica
- Recurso de súplica
- Activación por ciudadano
- Cumplimiento de requisitos formales
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Carácter rogado de la competencia
- Requisitos
- Competencia de la Corte Constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica contra el auto del 2 de abril de 2014, a través del cual el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo decidió rechazar la demanda de la referencia, por no evidenciar un cargo convincente por violación del artículo 19 Superior y que tampoco se cumplió con la corrección o complementación correspondiente.
Tras concluir la Sala Plena que no existe un cargo de inconstitucionalidad sobre la ley acusada que haga procedente la acción, decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
- RESUELVE :
- CONFIRMAR el Auto del 2 de abril de 2014, proferido por el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo dentro del expediente D-10126, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Oscar Eduardo Borja Santofimio en contra de la Ley 1710 de 2014.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.